文 / 阿杰

2/1/2020 9:14:16 PM

近日与同人说起书稿终校终审的事，不禁想起前几年《思想者说·两种境界》一书看最后一遍样时的一段经历。
当时，书稿已经看了两遍，印前编辑部领导要我再看最后一遍。既然是最后一遍，想当然地认为应该不会有大的问题了，但凭以往的经验，感到越是最后越不敢马虎，不沉下心来仔细读校，一些问题就很有可能“漏网”。如在该书稿一篇文章中，发现一句鲁迅说的话很别扭：“……是对于前驱者的爱的大毒且小系，也是对于摧残者的憎的丰碑。”因为没有想到鲁迅的引文会出问题，前两遍都没怎么在意，这一遍，却对其中的“毒且小系”产生了疑问，看了良久，起初百思不得其解，后来恍然：原来这是一个字啊，是“纛”字！显然原编者是用五笔字型之类的拆解法打的字，把好端端的一个字硬是生生地拆解为四个字。这个发现立刻令我释然，同时惊出一身冷汗：要是这样印出来，还不贻笑大方！
看来，这审校除了扎实的知识面，还得真正沉下心来，才能看出问题来。在同一部书稿中还有一篇文章，里面有两处“破啼为笑”，起先望文生义，顺手改“啼”为“渧”，改完后也是觉得别扭，仔细一想，不禁笑话起自己来。
有时，在审校与历史有关的书稿时，由于手头资料欠缺，往往对作者引用其他人文章的一些说法无法辨别，以致一些错误的说法以讹传讹。如在《青岛优秀建筑志》一书中，其中提到“胶澳税务司阿里文住宅旧址”这座建筑，里面有一段阿里文本人起草并立于该建筑前的碑文，其碑文在我以往看到的几部书稿和文章中引用时，均被写作：“光绪贰拾伍年阳月造。陡坡高岗，频临南海。筑室于此，宜其遐福。……”，其中的“陡坡高岗，”一直感到很费解，原先以为是自己学识浅薄所致。但是，《青岛优秀建筑志》这篇文章后面的插图使我有了新发现，有一张照片拍摄的正是该碑碑文，上面那四个字在碑文中清楚地写作“陟彼高冈”，这样一来，就与原来的那些引文的意思大不相同了，原来好像是说该建筑的位置是在“陡坡高岗”上，而碑文揭示的本义却应当是“登上那山冈”，“陟”即登高的意思。虽然有此发现，但我不敢肯定以后的引用者会不会继续沿用原先错误的用法，因为纠正历史差错是需要时间的。比如，青岛德占时期的一个重要人物（海因里希王子）以及与此人有关的道路名称、酒店名称，应当写作“海因里希王子大街”“海因里希王子饭店”，但却一直被写作“亨利王子大街”“亨利王子饭店”，近百年的书籍、报刊上都是这样写的，至于为什么不能这样写，本人博客有另外文章（《德国占领时期青岛部分街道名称》。想想也难怪，历史名词有一种相当长的惯性。有时乘坐公交车，在行至“青岛路”站时，仍有不少老青岛将其称作“市革委”。
但是，作为编辑，要能够发现以讹传讹的差错，不使谬误继续谬误下去。这是编辑的职责。
 

返回 今日目录
返回 阿杰/胡人雨更多文章
返回 世说文丛总索引