文 / 犁耕
2/21/2020 9:40:44 AM
用“中医不治病”这种偏激的说法轻蔑中医、而服膺西医的人，不知道：早期的西医远不是中国人见到的样子。早期的西医与中医类似，也是凭前人积累的“经验之谈”诊治、用药。药物也是自然界的植物，并无合成的化学药品。早期的西医并不会做人体手术。
西医成为一种科学理论，出现科学的诊治方法，出现化学药品，出现人体手术，不过是十六、十七世纪以后的事。1543年，布鲁塞尔的维萨里出版了《人体结构》；1628年英国人哈维出版了《血液循环论》。这两部书的出版，是西方医学史上划时代的里程碑。为后来的西方医学大发展，创造了基础、开辟了道路。
当然，西医后来的大发展，与西方在哥白尼革命后的科学革命带来的科学大发展密切相关。没有物理、化学、生理诸方面的科学发展，不会有后来我们见到的西医。
西方的《人体结构》与《血液循环论》这两部书问世，带动了西医的全面发展这个事实，难道不值得中医反省吗？我在《前篇》里已经批评了中医：为人治病的中医，建立在它不清楚的人体结构、也不清楚的血液循环的基础上，不是很让人匪夷所思吗？这样的医学即便有一定的治疗作用，也是没有前途、没有希望的。实际上，中医也确实是几千年基本上没有进步与发展，与十七世纪以前的西医一样，处于原始的医学状态。今日那些鼓噪振兴中医的人，看不到中医的这个“原始状态”的要害是缺乏科学性。或者说他们根本就不感兴趣如何给中医输入科学的灵魂，开拓中医的发展道路，开辟中医的新天地。他们宁肯陶醉在自欺欺人的“这就是中医的奥妙与神秘”中，为愚蠢的国学热“锦上添花”，也不愿意在科学的大道上推进中医前进一步。
让我吃惊的是，几个受过高等教育的人看了文章《科学认识中医理性振兴中医（前篇）》后，对“中医不治病”这个说法表示不能同意，心直口快的朋友直言不讳地对“中医不治病”表达了自己的不满。个别朋友还现身说法：中医是如何治好了她的病云云。
其实，不用这些朋友现身说法中医能治病。笔者就目睹过中医不但能治病，而且治好了西医不能治的病！下面是两个真实的中医治病的奇迹。
青岛近郊有个村镇叫城阳，如今的城阳已发展成区的所在地了。四十多年前的文革中，我与几个球友在城阳镇医院的球室里打乒乓球。休息时闲逛中看到了这样一幕：
医院外科大夫为一名就医农民检查出破伤风。这位大夫告诉患者家属：病情严重，但医院不能医治，也无法医治，市里大医院也无能为力！但你不要惊慌。我给你写个条子，你按照条子地址找到这家农户，他家有丸药可以治愈，而且肯定能治愈！
因为能治破伤风的这家农户离医院不到一公里的路程，家属把患者放在医院里，飞跑去农户家取丸药。
患者吃进丸药后，外科大夫让患者家属放心带病人回家，几天后必愈无疑。后来的事实确如外科大夫所言，破伤风患者很快就痊愈了。
我与外科大夫是球友，所以他告诉我：市立医院曾与这家能治破伤风的农户协商：以农户可以农转非、并在市立医院就业为优惠条件，让这家农户向市立医院交出丸药的配方与制造工艺。
文革中的农转非对于农民是天大的好事！因为那时的农民与城市居民的生活待遇及生活水平差别太大，就像文化学者梁漱溟形容的：“一个天上，一个地下！”况且还可以成为一名大医院里的国家正式职工！这是农民做梦都想不到的美事。但是这家农户以祖训为由拒绝了医院的协商。
由于农户是真正“苦大仇深”的贫下中农，属于文革中的农村领导阶级。医院不敢为了丸药配方，对这家贫下中农动粗。此事只好不了了之。
本文笔者有个小学同学。上个世纪九十年代时，他找到我，让我替他起草个广告。我半开玩笑地对他说：“什么广告，需要一个学者给你写？”他说是个治疗性病的广告。我一听很不高兴地对他说：“治疗性病的广告满天飞，我不给你写这种广告！”他进一步解释：“我这个治疗性病的丸药百发百中，保证治愈。再严重的性病也能治愈。无效可以退钱，并承诺巨款赔偿。”他接着很神秘地一笑，低声偷偷地告诉我：某人的性病跑遍了大医院未能治愈，就是吃了他的丸药治好了。某人是当地政府有名的官员，我想此事这位同学不可能撒谎。
我仍然故作怀疑地问他：“你家并非中医世家，哪来的神效丸药？”于是他讲了这样一个真实的故事：
他爷爷年轻时闯青岛喜欢倒弄字画古玩。有次搞到了晚明书画家董其昌的书画真迹，被一个日本人看上了。日本人找他爷爷商议，愿出高价买走董其昌的真迹。他爷爷看出这个日本人真想买走真迹，便要价很高，让日本人“望而生畏”，只好悻悻而退。
过了几天，日本人又来了。日本人向他爷爷出示一个精致的小木盒，打开给他爷爷看，并告诉他爷爷：“这是一笺丸药秘方及制造工艺。对性病有神奇疗效。再严重的性病，几粒丸药定可治愈。”日本人说，他用这个祖传秘方再加三千大洋，换董其昌真迹。日本人又进一步提醒他爷爷：这个丸药秘方可以保你家代代相传，衣食无忧！他爷爷最后与日本人成交。
在那个天玄地黄的1949年，他爷爷去世时把丸药秘方传给了他爹。让他爹代代传下去，可以保障全家生活无虞。可是1949年后，全国取缔所有的妓院，性病也不见了。丸药秘方在他爹手里从未发生过作用。文革结束后，他爹去世时，又把丸药秘方传给他。没想到这个丸药秘方在他手里，这几年竟“财源滚滚”！为了扩大销路，想做个广告。所以才来找我帮他起草个广告词。希望广告词能有点文化味并格外吸引人。
于是我好奇地问他：“你的丸药主要是什么东西，能有那么神奇的疗效？”
他说：“以毒攻毒，里边以巴豆为主药。”他进一步说：“丸药材料很平常，主要是熬制时间与火候太重要了！”
以上两则真实的中医故事，不足以说明中医能治病，而且能治“不治之症”？
读者看到这里肯定要问：既然你明明知道中医能治病，还能治西医的“不治之症”，你为什么还在文章《科学认识中医、理性振兴中医》中引用民间的“中医不治病”这个说法，并提醒人们不要轻易提出“振兴中医”？
众看官不要着急，听我慢慢道来。
首先应该明确的是，“中医不治病”这个说法，不是我的发明创造。是七十年来长期在中国民间流行的说法。这个说法反映了千百万老百姓就医时与西医比较后的经验感受。这个事实难道不值得中医、特别是值得那些鼓吹振兴中医的人反省深思吗？
且不说鼓吹“振兴中医”是一种很不理性的做法，鼓吹者为什么不认真考虑中医治病就是远不及西医这个众所周知的事实？罔顾事实鼓吹中医，用心何在？
其实就是那些执业中医的医生也都承认：西医能医治的人类各种疾病，中医大部分只能“望洋兴叹”。且不说涉及到手术的各种疾病中医无能为力，就是常见病高血压，中医连能说明高血压病的检测手段都没有。或者说中医对高血压病根本就说不上个具体的、有价值的意见来，更没有有效的办法抑制高血压。可以肯定地说，所有的高血压病患者，都靠吃西药维持血压正常。
例如常见病糖尿病，中医也束手无策。糖尿病患者都是吃西药维持血糖正常。
再如所有的血管病，中医都束手无策。中医对血管病根本就说不上个“子曰”来！例如动脉血栓是最常见、也最危险的一种血管病，以前死亡率很高。现在西医基本上能“化险为夷”。这种血管病，中医连判断的能力都没有，更遑论治疗了。
以前中国人非常相信中医治疗骨科病。其实中医治疗骨科都是凭手触经验，这种诊治风险率很高。举个例子：
笔者所在城市郊区有个乡镇的中医治疗骨科病很有名。人们把他说得神乎其神：“躺着进去，站着出来。”意思是腰椎病患者连站立都不能了，被人用担架抬着去就医，结果被中医马上病愈，竟然能站着出来了。实际上可能有过这种个别病愈例子，只是被人们夸大了。不可能腰椎病患者都能“躺着进去，站着出来”！
笔者有位朋友，也是腰椎病，慕名前去就诊，被这位中医用力治疗——那种中医用力推拿并背着患者用力摔打患者上身的做法让人惊心动魄！中医对患者折腾了半天后，患者似乎能站立了。其实是那位中医的用力治疗把患者搞得神经麻木了，一时间没有痛感了，所以能站立。但这位患者回家后时间不长，便开始剧烈痛起来，难以忍受。痛得他哭天喊地！没办法只好去市里大医院就诊，CT结果一出来，都惊呆了：椎间盘被那位中医用力治疗中给弄破了！必须马上做手术。这当然也属于特例。但这个中医事故却提醒人们：没有科学手段的中医治疗应该引起中医的深刻反省。仅凭“经验”治疗，这是中医的致命弱点。
我引用“中医不治病”这个说法，不是认为中医就是不治病，不是否认中医在治病中的作用。而是借用这个极端的说法引出以下观点：
要科学地观察中医；
要理性地认识中医的历史与前途；
要承认中医数千年没有什么进步与发展；
要承认中医是“经验之谈”、不是建立在科学基础上的医学、没有形成一套科学的医学理论；
要承认中医至今没有进入科学的殿堂，接受科学的检查，从而开辟出中医发展的新道路。
希望今后的中医，能用科学思想、科学理论、科学方法，解决中医里那些长期在实践中有效、有奇效，却一直不明白其所以然的奥秘。而不是非科学地、情绪化地、违背中医实际情况地鼓噪振兴中医。
中医应该进步、应该发展。但必须经过脱胎换的中医革命，才可能使焕发出新的生命力，才可能迎来中医的春天！——这一切不是单单靠鼓噪中医的振兴就能实现的，需要中医学者与医学科学家在“冷板凳”上作长期的认真细致的研究与探索。
希望不要站在国学热的立场上看中医，不要用意识形态的眼光看中医，不要情绪化地鼓吹中医。我一再强调：中医的出路与希望在于，给中医输入科学的灵魂。
以上论述，怎么能说是否认了中医呢？写到这里，不得不提醒这些持不同意见的读者：应该改变一下自己的思维方式了。为什么这样说呢？
众所周知，中庸是中国文化的核心理念之一。中庸提倡的：中正、平和、淡定；凡事有度、有节、适可而止；办事中因地制宜、因时制宜、因物制宜、因事制宜等做法，在实践中不无道理。但中庸的思想理念也导致了中国人说话写文章时：
面面俱到、重点不突出；
四平八稳、没有波澜、没有特色；
似是而非、不知其所云不知其要表达什么，
模棱两可、说了半天不知到底要说什么；
八面玲珑、既无个性也无是非感。
用吞吞吐吐、欲言又止的语言，表达模模糊糊、混混沌沌的思想意识。把说了半天连他自己也搞不明白的东西视为博大精深的学问。
中庸尤其反对用偏激的语言说话、写文章。
实际上，在人类文化中，用偏激的语言表达明确的思想，用偏激的语言突出要表达的思想特征，是一种常见的、不可或缺的语言表达方式。但中国人没有这种思维习惯。
例如，马克思的座右铭广为人知：怀疑一切。这句话若是中国人说的，肯定会遭到一片反对声：你连圣人都怀疑吗？你连圣上都怀疑吗？你连经典都怀疑吗？你连自己是父母生的都怀疑吗？你连三角形内角和等于180度都怀疑？你连惯性定律都怀疑吗……但在德国的语言里，在其他西方国家的语言里，没有人会对马克思座右铭的语言表达方式提出异议，都会认为马克思用偏激的语言突出了一个正确的理念：新思想、新观念、新的发明创造，都是在怀疑中产生的，这是万古不易的真理！
说“中医不治病”，仅仅是用偏激的语言表达了对中医的一种批评，并非是完全彻底否定中医。实际上中医也确实有很多治不了的病西医能治疗——这有什么可大惊小怪的呢？
目前的教育界所以提倡培养学生的批判性思维，是因为中国人自古以来就缺少批判性思维。所谓批判性思维，实质上就是以“为什么”作主导的思维。凡事不要先下结论，先提出“为什么”，例如本文借用“中医不治病”，对于这个说法大可不必动肝火，而是应该先冷静地用批判性思维问问：为什么说“中医不治病”？这样的“为什么”不是引出了本文《科学认识中医理性振兴中医》的关于中医的许多不无有益的讨论吗？
这些讨论固然对振兴中医的人们泼了冷水，但是很有必要。提醒这些失去理性的人们，要科学认识中医，要理性振兴中医——这才是中医的出路与希望的起点啊！
返回 今日目录
返回 李工/李功/犁耕更多作品
返回 世说文丛总索引