文 / 祁萌之
3/28/2020 10:22:40 AM
专栏作家连岳最近发文，提出“市场君主论”，遭到读者的一片批评。但是有批评者认为，连岳说的“市场君主论”错了，他说的“能释放市场活力的制度才是好制度”还是有道理的。其实连岳这句话也没有道理。
连岳有所不知：什么叫市场的活力？市场的活力就是市场人积极参与交易活动中出现的市场生机，这种生机的外部表现是：商品丰富、交易红火、生意兴隆、经济繁荣。没有市场人的积极参与交易活动，便没有市场的活力。市场人积极参与交易活动的唯一目的，就是为了挣钱！所以，市场的活力源于市场人的挣钱欲望与动力！这是对市场经济稍有点了解的人，都知道的常识。
然而，这个常识早在二百五十年前，就已经被英国思想家亚当·斯密总结出来了。连岳不知道这个市场经济的起码常识，侈谈什么“能释放市场活力的制度是好制度”，属于有悖常识的说法。
连岳有所不知：所谓制度，都是规范人行为的条文。其本身不过是一纸什么也不是的空文。只有当制度付诸实行的时候，它才有了规范人行为的意义。一纸空文——制度本身怎么可能释放出市场的活力来呢？难道人挣钱的欲望与动力只有“好的制度”才能激发出来吗？
看来连岳并不清楚：致富是人的天性，不用外部力量激发，人人都有致富的欲望。所以市场的活力源于人天生就有的致富本能！连岳说“制度释放市场的活力”属于子虚乌有。这样的说法，在实践上是不存在的；在理论上是不成立的。
实际上，亚当·斯密在他的《国民财富的性质与原因的研究》里，已经对市场活力说得再明白不过了：拥有致富天性的市场人，在没有外界干预的自由中，自行进行交易活动，是市场经济繁荣与发达的唯一重要的条件。
也就是说，虽然市场的活力源于市场人挣钱的欲望与动力。但市场的活力是有其生存条件的。这个生存条件就是没有外界干预的自由！可以看出，亚当·斯密是坚决反对国家对市场进行干预的。远的不说，近百年来的每一次世界经济危机，都是国家干预市场造成的恶果。这个结论大概连岳是不知道的。但却是经济学界人人皆知的常识。
看来连岳并不知道：制度都是限制人行为的条文。人世间的任何时候，“最好的制度”是限制政府不出腐败、不出暴政的制度。连岳并不懂得：即便“最好的制度”，也不可能“释放活力”！制度除了在实践中起限制人的作用外，不可能释放任何能量。而连岳津津乐道的君主制度——例如中国历史上的皇权中央集权制，就是人类历史上最糟糕的制度。这种制度的要害之一是君权不受限制、不受约束。要害之二是“重农抑商”。由于历代王朝都推行“重农抑商”，所以中国历史上从未出现过市场经济。由于没有市场经济，所以中国人从来没有解决吃饭问题！这样的君主制度不是百无一是吗？不知连岳看好了君主制度的那一点了？
至于连岳说的“市场君主论”，这是一句“非马非驴”的混账话了。因为可以肯定的是，君主统治社会，都是专制主义体制社会。专制主义体制社会，不可能有真正的市场经济！连岳把君主与市场经济拼凑在一起，“是马，是驴”？
市场经济是以产权个体化为基础的。专制主义体制国家的主要产权都在国家那里——实质上是在统治者手里。这样的产权所有制社会，不可能有真正的市场经济。因为产权被垄断在少数人手里，意味着市场也被少数人垄断了——垄断了价格，垄断了产量，垄断了生产，垄断了金融，垄断了资源……这样的“垄断”社会，哪来的市场经济？
连岳有所不知：竞争是市场经济的灵魂。没有竞争便没有市场经济。如果市场都被垄断了，哪来的竞争、哪来的市场经济？连岳连这点常识也不知道吗？
例如中国历史上从来都是君主统治社会，从来都是“普天之下莫非王土”，即便有点工业，都是被朝廷垄断的。例如冶炼、陶瓷、漕运、盐业、矿业、金融等，都是皇家的“国有企业”。所以中国历史上从未出现过真正的市场经济。
连岳有所不知：中国历史上从未有过产权个体化，从未有过真正的私有制！什么叫私有制？
私有制就是产权个体化。国家的政治制度与国家的法律保护私有财产神圣不可侵犯。
但中国历史上“普天之下莫非王土”，农民拥有的土地并不受法律保护。即便家有万贯财产、万亩土地，君主一句话，立刻就会化为乌有。所以历史学家雷海宗说：在皇权中央集权制社会里，“贵为万人之上的宰相，与无立锥之地的贫民一样，都是皇家的奴婢”。这样的社会不保护私有财产，怎么可能是私有制社会呢？
所以连岳提出的“市场君主论”中的君主社会怎么可能与市场经济连到一起呢？
可以看出，连岳的知识储备是贫乏的，连岳的常识是短缺的，所以连岳的文章出现太多常识性的错误，也是必然的了。一个人知识储备不够，常识知道不多，就要武文弄墨写文章，是没有自知之明的表现。所以劝连岳，还是补上常识不足这一课后，再考虑写文章。