文 / 祁萌之
4/1/2020 8:59:00 PM
大家经常引用的“天下合久必分，分久必合”，以及延安“窑洞对”中的历史“周期律”说法。其实都不符合真实的历史。这些说法都是缺乏理性的中国文人故弄学问、妄说天下、穿凿附会历史的伎俩。实际上中国历史既没有“合久必分，分久必合”的规律，更没有历史“周期律”现象。让我们看看下边的历史梗概就知道了。
远古的夏商周三代：夏存世大约500年，商存世大约600年，周存世800年，三代之间说不上“分”。只有西周三百多年后出现东周的长期“分”，东周存世大约500年。
其实春秋列国与战国七雄，并非是后来的国家之间的那种壁垒森严，没有后来的那种可怕的国界，民间老百姓在各国之间是可以互相走动的。不需要办理护照。
秦统一六国后，存世仅15年。
楚汉之争四年后汉胜出，汉朝分东、西汉共计四百年。四百年里没有“分”。
东汉末年分成三国，三国局面六十年。司马家族使三国归晋。西晋存世52年，被五胡乱华打破晋朝的一统江山。司马家族逃往江南建东晋。中原开始了一百多年无休歇的战乱时期。东晋试图恢复中原，奋斗了一百多年终成泡影，东晋亡。中国出现南北朝分裂局面长达169年。
南朝因为天时地利的优势及五胡乱华时中原人南迁而富庶，宋齐梁陈四朝都过着花天酒地的豪奢生活，人们吃饱了喝足了都去信佛了。连皇帝都是佛教徒。所以有了唐人杜牧“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”的感叹。但皇帝为了求佛保佑他稳坐江山而广修寺院的做法，适得其反：宋齐梁陈四朝平均时间仅四十年就垮台了。
北朝人其实远不如南朝人生活富裕，但北朝人受胡人影响大，普遍强悍，勇于争夺。最终由北周杨坚灭南朝陈，建立了隋朝。隋朝存世仅37年便亡。
大唐帝国存世289年后，出现五代十国，争战五十三年。
后周的赵匡胤“陈桥兵变”，夺得后周统治权，最终统一天下建宋朝。即北宋。
今人多赞北宋是中国历史上最佳时期。其实不然，北宋边患一直不断，国防力量薄弱，最终为金人所推翻。北宋存世167年。
赵家人南逃杭州建南宋朝。南宋存世152年。
南宋屡有北伐皆不成功，终被元人所灭。
元朝存世162年。属于亡国162年。
朱元璋灭元朝，建明朝存世276年。
晚明隆庆皇帝出于国库空虚的无奈，只好“冒犯”祖规，斗胆破闭关锁国之海禁祖训。东南沿海对外贸易骤起，遂成晚明国际贸易盛况：在七十余年的时间里世界每年白银总产量有三分之二的数量都在贸易中流入到中国来了。在长达半个多世纪里，晚明国际贸易都是顺差，此乃国际贸易史上空前绝后的奇迹。晚明的丝绸、陶瓷、茶叶、棉花等占领了亚洲、欧洲、南美洲的全部市场。晚明是真正的国际贸易中心！晚明国际贸易带动了晚明的工商业、种植业、交通业及科技文化的全面发展，呈现“文治响盛”之历史上的真正盛世！晚明国际贸易是中国历史上第一道商品经济的曙光！中国在晚明出现了历史性的新希望。可惜这个希望在那个腥风血雨的甲申之年彻底破灭了，晚明的商品经济也毁灭在满清的血泊中。中国开始进入了长达三百年的亡国时期，中国人经历了近三百年没有人道的奴役生活。
满清入关统治中国。存世295年。但满清王朝给中国人性的戕害却是久远的，一百多年过去了，这种戕害造成的国民奴性，仍然如缕不绝。
从以上历史梗概可以看出：“合久必分，分久必合”没有规律，合多长时间“必分”？“分”多长时间“必合”？东周分了五百年才“合”。秦朝仅“合”了十五年就亡。汉“合”了四百年才“分”。南北朝“分”了169年才“合”了37年又亡朝……所以说历史上有时“分”的时间很长；有时“分”的时间很短。有时“合”的时间很长，有时“合”的时间很短。这里边毫无规律可言。所以“天下合久必分分久必合”，丝毫说明不了什么，是一句没有任何用处的废话。这样的废话连农夫村姑也知道。中国文人竟津津乐道，岂不是很无聊？
至于那个著名的延安“窑洞对”中的“周期律”更是穿凿附会了！众所周知，周期律是指：相同时间里重复出现的相同现象。
中国历史上的王朝更替时间大不一样：多则几百年，少则十几年、几十年。不存在相同时间。至于前后王朝也不是相同现象。例如唐宋两朝都比较开明开放，南宋时东南沿海民间对外贸易是沿海地区老百姓的主要生活来源。这一点不知为什么，被历史学家都忽视了，所以都相信明朝假倭寇是日本人。
明朝推行严厉的海禁政策，所以假倭患不断，成为明朝最头疼的一大国难。嘉靖皇帝在位45年，可谓乏善可陈。但进剿假倭寇搞得有声有色。但国库因此耗费太大，以至于继任皇帝隆庆时，国库几乎空虚了。但嘉靖皇帝到死也没有把倭寇消灭。
其实假倭寇都不是日本人，都是海禁后中国人为了生存的冒险搞走私活动的沿海一带的明朝人。
元、清两朝都是亡国后的异族统治政权。政权统治性质及方式与汉人政权大不一样。谁说满清王朝与大唐帝国一样？谁说元朝与宋朝一样？所以王朝更替并非是前朝现象与体制的再现。
既然历史上的王朝更替不是相同时间里重复出现的相同现象。那么，所谓中国历史上的王朝更替“周期律”现象也就不存在了。所以延安“窑洞对”中的“周期律”说法，是个不成立的伪命题。实际上延安“窑洞对”中，黄炎培提出王朝“周期律”这个说法的出发点就有问题：作为一个研究政治的知识分子，黄炎培不去考虑政治的核心问题——权力的产生与分配、权力的限制与约束的问题；以及公权力如何实现在公开透明中运作。不去考虑政治的终极目的是如何保护公民的权利问题。却试探政治领袖，怎样避免王朝更替——这类腐朽的政治思想，与秦始皇的“始皇帝，传之万世”，有什么区别呢？黄炎培提出的陈腐问题，说明他离人类现代文明很远很远。